| « Os invito a Writely | Referencias » |
Al carallo los desarrollos curriculares
Hace poco, la blogosfera educativa salió un poco de su tranquilidad tecnológica y surgió algo de debate sobre la conveniencia o no de mostrar demasiados despliegues tecnológicos en ámbitos docentes; sobre todo se focalizó la cuestión en el uso de los podcast.
Hoy me apetece de nuevo remover determinadas neuronas y transgredir conceptos hasta ahora poco menos que intocables...
¿Es posible un uso intensivo de las TICs en etapas obligatorias de la enseñanza, dentro de un modelo no conductista de la enseñanza, respetando los desarrollos curriculares existentes en la actualidad?
Pues me da la sensación de que la respuesta sería...
NO
Y, por tanto, debo llegar a la conclusión de que...
Hay que acabar con los desarrollos curriculares que impone hoy en día la tremenda dispersión legislativa, y destruir esas perjudiciales estructuras con objetivos, contenidos conceptuales, procedimentales y actitudinales, criterios de evaluación generales y específicos, actividades, proación, refuerzo, etc. etc. que solo han conseguido asentar a las Editoriales como los únicos y omnipotentes lazarillos del sistema educativo español.
=== EDITORIALES ===
Y que conste que las editoriales seguirán siendo muy útiles en la nueva situación que tardará poco en llegar, pero el papel que desempeñarán tendrá que ser muy diferente, por la cuenta que les trae, si no quieren acabar como las compañías discográficas. Pero claro, el diseño general de los curricula (vaya palabro) ha estado de la mano de pedagogos a los cuales, su utópica ilusión reformista, les hizo no tomar en consideración el nuevo perfil adolescente que se estaba construyendo. Las editoriales, sin embargo, vieron en esta complejidad curricular un abanico comercial que las ha mantenido bañadas en oro durante 30 años.
=== COMPETENCIAS BÁSICAS ===
Hoy no toca hablar de PISA, al menos demasiado. Los informes emitidos de forma completamente rigurosa, se pueden interpretar de muchas formas, pero lo que nadie puede discutir es que la idea fundamental es:
"Los adolescentes españoles que terminan la etapa obligatoria de la enseñanza no tienen las mínimas capacidades científico-lingüísticas necesarias para enfrentarse a la sociedad actual."
En matemáticas, podría hacer un razonamiento calcado al que hace Felipe Zayas sobre competencias lectoras de los alumnos. La idea sería que es imposible conseguir las "competencias ciudadanas" que valora el informe PISA, desde las estructuras curriculares existentes en la actualidad plasmadas en los libros de textos existentes en España.
=== OBJETIVOS ===
Quizás una de las soluciones pasaría porque las programaciones se limitaran a concretar objetivos dentro de unas "capacidades ciudadanas" rigurosamente aceptadas. Vendría a ser algo como "tus alumnos (y alumnas, claro), serán capaces de...", y esas capacidades serán evaluadas por procedimientos similares a los de PISA, pero aterrizando en los diferentes niveles y contextos. Y a partir de que todo el mundo acepte cuáles son los objetivos, que cada uno se busque la vida en cómo conseguirlos.
Sí, lo sé, puede parecer una burrada, pero es la única forma de conseguirlo, siempre y cuando los mecanismos de evaluación de alumnos vayan inseparablemente unidos a mecanismos de evaluación del profesorado: es decir, si los alumnos no adquieren en un determinado porcentaje, esas capacidades ciudadanas mínimas, entonces el docente tendrá que rendir cuentas.
Es que parece como si hasta ahora, el hecho de marcarles a los docentes todo el desarrollo curricular hubiera sido la única garantía de éxito en su labor, y esto está ya suficientemente demostrado de que no es así. El mensaje era: debes conseguir esto, hacerlo de esta manera, seguir estos pasos, dedicar tu vida a ello y...
...ADEMÁS... INNOVA!
=== TICs ===
En un post en el que os mostraba una webquest de mi cosecha, que había llevado a la práctica con mis alumnos, Carlos, dejó un comentario que es el verdadero origen de esta entrada. En el mismo, volvía a plantearse la incompatibilidad entre los objetivos que nos marcamos en el uso de las TIC en clase y los diseños curriculares a los que nos enfrentamos.
Claro, el motivo es porque cuando intentamos aplicar las TIC en el aula, casi siempre trabajamos de forma más o menos explícita el desarrollo de capacidades mucho más cercanas al mundo real y a las necesidades de nuestros alumnos y alumnas, y a las competencias estudiadas por PISA, que a las manidas lecciones de los libros de textos.
=== CONTINUIDAD ===
Bien!, supongamos que rompemos con el sistema y que más o menos aceptamos que las cosas hay que hacerlas de otra forma (yo lo hago); uno está dispuesto a sostener donde sea y ante quien sea otras formas de hacer las cosas, pero si el cambio no es generalizado, entonces termina por diluirse; un poné:
En Bachillerato los compis no pueden hacer muchas filigranas, intentando que los alumnos adquieran conocimientos y capacidades más acordes con los tiempos en los que vivimos, porque luego aparece la arcaica selectividad, en la que la madurez de los alumnos importa un carallo por lo que se siguen evaluando mediante pruebas tradicionales. De hecho, en el Seminario de la Fecyt en el que estuve, una de las conclusiones mayormente aceptadas, fue que las pruebas de acceso a la Universidad deben ser reformadas; no se puede pretender que los alumnos pasen una buena parte de su tiempo en un laboratorio de Física y Química y luego eso no se les evalúe de ninguna manera en Selectividad.
Pero claro, en este país, el personal puede plantearse la reforma del sistema educativo de la universidad para abajo, y nadie cuestiona el propio sistema universitario... salvo yo (que no soy nadie y además estaré equivocado), que pienso que se investiga muy poco (la investigación de este país se está desplazando bestialmente hacia la empresa privada), se innova casi nada y no se enseña absolutamente nada (toma ya!).
Pues nada, que me encantaría conocer vuestra opinión.
16.03.06 08:30:00, por Aníbal 
, 1011 palabras,
Categorías: sistema educativo, modelos, con los pies en la tierra ,
19 comentarios » 19 comentarios
¿Realmente queremos cambiar esto?
Las reformas, buenas o malas, adecuadas o inadecuadas, han pasado por encima de la mayoría de los profesores de este país. El único modelo que conocen y practican (la mayoría eh¡¡) es el de la transmisión de conocimientos ya elaborados, nada de modelos de aprendizaje, aprendizaje significativo, aprendizaje a través de modelos, en fin, la didática de la asignatura, cómo enseñarla mejor. El problema, cuando las cosas no funcionan siempre se achaca a las Reformas educativas.
Hay mucho que decir sobre las reformas, pero si los profesores no cambiamos nuestra didáctica, las reformas no sirven para nada. Y ahí entra la Universidad, la mayoría de nosotros empezó a enseñar como nos enseñaron, después algunos han cambiado y otros nos, pero si cambia el origen seguro que ganaremos todos. ¡HAY QUE CAMBIAR LA UNIVERSIDAD¡¡
Las TIC son por tanto el reflejo de estos modelos de enseñanza apredizaje, si no se cambian estos modelos, por ejemplo, hacia un modelo de enseñanza más centrado en el alumno y menos en el profesor, ni TIC ni TAC ni NÁ.
un abrazo
José
Nota: Gracias por tu visita a la Cometa Mágica a los profes les va hacer mucha ilusión.
De todos modos ahi andamos combinando trabajo en el cole de mañana y universidad por la tarde,espero aprender cosas interesantes.
Con esto no quiero decir que el sistema no tenga agujeros y no necesite revisión, sólo anticipo que sólo con eso no basta.
Lo que sí conozco es lo que ocurre a ras de tierra, en las aulas de mi centro cada día. Los currícula se adaptan en función de las necesidades y tratando de solventar los fracasos previos.
Quienes llevamos el uso de las TIC a nuestras aulas nos vemos obligados a experimentar, somos todavía pioneros/as.
En algún sitio oí o leí una vez algo que me gustó y me ha servido después: "experimenta con lo que no funcione, así será más fácil que el experimento vaya bien, y si no es así tampoco pasa nada porque el fracaso ya lo tenías antes". Haciendo caso de esta máxima tenemos, sin duda, terreno para ese "uso intensivo de las TICs en etapas obligatorias de la enseñanza, dentro de un modelo no conductista de la enseñanza" del que hablas.
Trataré, Aníbal, de seguir haciendo comentarios sesudos, porque me gusta esto de servirte de inspiración :-P
está claro que nuestra actitud es la primera que hay que cambiar.
PERO, desde luego que los programas constriñen!!!!
Y los libros de texto!!
Nos agarramos a ellos porque proporcionan seguridad, y porque dicen que es la única forma de lograr unidad en los niveles de enseñanza.
Sin embargo, creo que es necesario un cambio, profundo, empezando por la universidad.
En realidad, creo que sería necesaria una auténtica revolución, estar dispuestos a cambiar TODO, aunque sea de forma suave y no impuesta.
Pero, no quiero hacerme ilusiones, no parece que en este siglo haya espacio para ninguna revolución.
Un saludo,
Inma
Hay que cambiar, tener leyes más sencillas (ejemplo de Finlandia) comprometerse con la educación y solucionar AL MENOS dos problemas de la enseñanza:
1. La enorme diversidad que hay en las aulas. Hay una cierta diversidad asumible y enriquecedora, pero mucha destruye la clase.
2. Alternativas para que los que no quieren seguir estudiando. Hay que acabar con la idea de que los IES son rediles donde se aparca a TODOS los alumnos. Diferentes alumnos diferentes alternativas. Lasociedad tiee la oblicación de ofrecer alternativas. Ya que todos queremos a los alumnos buenso y solo a ellos. ¿pero que hacemos con los malos?
Todo mu sencillo.
Feliz finde
Felicidades a todos los pepes
pepe cuerva
Y por otro lado, ¿cuántas herramientas tiene el profesorado para realizar cambios? ¿qué condiciones organizativas que le apoyen y que no implique un desgaste personal? ¿Qué propuesta seria de apoyo al profesorado que quiera innovar se ha desarrollado desde las diferentes administraciones educativas? A todo esto no creo que todos entendamos la innovación de la misma manera, porque para muchos que sí utilizan las TIC están innovando por el sólo hecho de estar usándolas, aunque sea para seguir haciendo lo mismo que antes.
Adriana
... ¿no os dais cuenta que en el siglo XXI ya no se le puede pedir a los profesores que innoven?...
...hay que exigirlo de forma implícita!
Hace un lustro la docencia era una vocación y seguimos pensando en que debemos actuar como aquellos fantásticos maestros.
Por ello, al profesorado se le ha dirigido absolutamente su trabajo desde el punto de vista curricular para luego pedirle que incorpore elementos adicionales de innovación, a ser posible en su tiempo libre con una cariñosa y absoluta dedicación.
Y en el S. XXI eso no sirve, hay que enfocar la enseñanza como una empresa:
Profesores, al final de curso vuestros alumnos tienen que ser capaces de..., y vamos a comprobar al final si se ha conseguido o no; sin desarrollos curriculares ni editoriales, solo objetivos.
Si la realidad fuera así de cruda y triste os aseguro que todos nos pondríamos a innovar por la cuenta que nos trae. La innovación debe pasar de ser un elemento optativo de satisfacción profesional al protagonista principal de los procesos.
Pues lo acabo de arreglar, eh? :-)
¿Quién me obliga a usar un libro?
¿Donde está mi autonomía profesional?
¿Hacemos una lectura excesivamente restrictiva de los diseños curriculares?
¿Sabemos usar la libertad que tenemos?
Muchos profesores que conozcon te lo dicen abiertamente: ¿Por qué complicarme la vida innovando si al final de mes soy el mismo que mi compañero de la clase de al lado?
Y un apunte al enfoque de la enseñanza como empresa: las empresas que conozco que no "innovaron", las borraron del mapa...
no quería dejar de participar en este debate, pero como la escritura no es mi fuerte, he optado por hacerlo a través de este enlace a la entrevista que Eduard Punset hizo a Roger Schank del programa de TV2 "Redes" el 16 de marzo de 2005
Saludos.
-Libros de texto horribles (me ahorro la descripción de lo que todos conocéis).
-Uno "pierde" dos o tres clases haciendo una webquest sobre un tema muy específico y se siente mal. Sintomático.
-Como no hay realmente coherencia entre los objetivos y los contenidos, los resultados son pésimos. A mí me da vergüenza que los alumnos acaben 4º sin entender textos de una mínima complejidad y sin expresarse correctamente en su lengua materna.
2.-La diversidad excesiva en las aulas es un disparate (hombre, en grupos de 15 alumnos quizá no, pero la realidad es que estamos a 30).
3.- No se nos puede exigir a los profesores que innovemos. Quien tiene que innovar es quien planifica y te contrata. Pero innovar no quiere decir ponerte la herramienta en clase y pedirte que aprendas a sacarle utilidad sin salirte de un programa pensado para el siglo XIX.
4.- A pesar de todo, personalmente creo que alfabetizar en las nuevas tecnologías nos compete como educadores y como profesores de Lengua que hablamos de la comunicación. Pero seremos profesores escindidos, entre el "sólo he dado cinco temas" y el "creo que el blog motivará a mis alumnos", entre "el año que viene me organizo yo los temas" y el "cómo voy a dejar esto sin dar".
- Los currículos que se elaboraron con la LOGSE quisieron ser abiertos: no secuenciaban los contenidos curso a curso, y de este modo los profsores teníamos la posiblidad de concretar y elaborar nuestros propios proyectos.
- El profesorado se encontraba, en general, cómodo con este modelo, por eso los currículos de doña Pilar del Castillo, muy cerrados (y con secuenciaciones francamente incoherentes), fueron recibidos con alivio: "ahora, por fin, nos dicen lo que debemos hacer curso a curso".
- Este alivio lo experimentaron, sobre todo, las editoriales y autores de libros de texto. Porque eran las editoriales quienes en realidad concretaban los currículos abiertos de la LOGSE.
- Un profesorado innovador, con iniciativa, con capacidad para idear y desarrollar proyectos, no sólo requiere otro tipo de formación (y otro tipo de oposiciones), sino otro estatuto laboral, la existencia de incentivos, de reconocimiento de las diferencias de dedicación, el reconocimiento del papel investigador del profesorado en las etapas educativas no universitarias, etc.
- Lo dicho en el punto de arriba requiere otra cultura sindical: hay que acabar con el igualitarismo como criterio salarial y de promoción, e ir aceptando la introducción en la enseñanza de criterios laborales menos funcionariales.
Veo que no he hablado de las TIC: Dos cosas:
- Se pueden usar dentro del modelo de transmisión de conocimientos. De hecho, muchos de los materiales de Lengua y Literatura que encuentro en la Red obedecen a este criterio.
- Herramientas como Webquest, blogs, wikis, etc. sólo se pueden insertar en otro modelo centrado en el alumno, en la cooperación y en un cambio del papel del profesorado.
- La resistencia de muchos profesores a incorporar las TIC a su trabajo no responde a dificultades para su uso o a falta de formación: obedece sobre todo a que el uso de las TIC requiere, en general, otro modo de entender la enseñanza.
CONCLUSIONES: No son los currículos los que determinan la calidad de la enseñanza, aunque personalmente prefiero un currículo lo más abierto posible y con las menos constricciones posibles. Al menos, que quienes estamos dispuestos a decidir qué vamos a enseñar y cómo no suframos además la presión de la autoridad competente por no hacer en cada momento lo que alguien ha dicho que hay que hacer en ese momento. Que esas decisiones se tomen en el centro escolar.
Yo soy profesor y si creo que contenidos curriculare y TIC están reñidos. Los tiempos y los espacios son diferentes. El modo de trabajar, e incluso la finalidad del trabajo. Es más, en mi blog me he autoposteado y he defendido que los contenidos actuales son demasiado academicistas y que hacen falta nuevos contenidos para las nuevas tecnologías y para la formación dela vida profesional y personal.
Uno, que está en la lucha entre curriculo y nuevos modos de aprendizaje, sufre una veerdadera situación esquizoide. Un día te levantas pensando en trabajar de un modo nuevo y otro te levantas con los esquemas de la mas rancia escuela. Por eso creo que hay que mandarlos al carallo y liberarnos de las ataduras curriculares en la enseñanza TIC. Más autonomía para los centros de enseñanza y seguro que el fracaso escolar desciende. Os espero.
- porque falta formación del profesorado
- porque requiere más tiempo y esfuerzo en un clauatro bastante quemado por el tipo de alumnos que atiende
- porque la directiva y la adminisración de los centros no lo apoya
- porque los cursos superiores, con exámenes externos, presionan para adecuar los currículums (y ciertos sectore´s políticos aún piden más exámenes)
-porque las editoriales presionan para mantener los libros de texto
-porque con los continuos cambios de leyes los docentes necesitan un terreno firme y éste está en los libros de toda la vida
-porque cuesta más evaluar en una enseñanza no tradicional
-porque este tipo de páginas llega sólo a los profesores que YA estamos motivados
Entonces las Tic vendrán solas, como parte de las herramientas,no dando golpes o tortazos contra el sistema.
Diseñar una casa con domotica sin contar con las personas que la van a vivir en ella, sin afianzar una buena cimentación,unos nuevos sistemas de cableado o wi-fi que permitan un diseño limpio del contexto , sería pasarnos la vida ocultando cables para poner en un viejo piso electrodomésticos inteligentes.¿Pero es un centro nuestra casa?
http://areeira.blogspot.com/
Comment feed for this post
Últimos comentarios