Bitácora de Aníbal de la Torre

Pues como sigue siendo habitual por estos lares, y con el mismo retraso de costumbre...

No voy a recordar la movida de los últimos días en torno al debate sobre los derechos de autor, cierre de sitios web, actuaciones judiciales, #manifiestos y derivados...

Patas actuales del debate

1.- Los autores y creativos en las manos de entidades de gestión de derechos que pretenden mantener, a base de golpe de estado legislativo, modelos de negocio caducos.

2.- Usuarios de Internet, de la mano de una serie de personas no representativas más que de sí mismos y de los nuevos modelos de negocio.

3.- Un manifiesto que, a pesar de unos y otros, es bastante coherente y sólido.

Ahora parece que algunos partidos políticos han seleccionado a algunas personas representativas de los puntos 1 y 2 para intentar aclarar lo del punto 3. Pero se equivocan, el debate está completamente empobrecido, pues interesa que así sea a los miembros encuadrados en 1 y 2.

Las patas que faltan

4.- Desde hace años hay mucha gente que viene trabajando, de forma extremadamente rigurosa y útil en otras formas de difusión de la cultura. Su objetivo es sentar bases legales que favorezcan la difusión de obras que nazcan con la intención de eludir a las sociedades de autores; aunque parezca mentira, en España, es sumamente complicado ofrecer de forma abierta a la sociedad creaciones propias. Si entre las personas / instituciones consultadas, a modo de interlocutores, no están Creative Commons o CopyLeft, el resultado de la nueva Ley, sea el que sea, no merecerá mi crédito. Y no me refiero a las encuestas iniciales, me refiero a las reuniones actuales, las decisorias.

Me consta, por la lista de distribución de CC España, que en las encuestas se aportaron ideas tan a tener en cuenta como la de Copyright 2.0

5.- Un gobierno progresista como el que tenemos (al menos sobre el papel), debe seguir apostando por subvencionar la cultura todo lo posible; ahora bien, toda obra que sea subvencionada con fondos públicos debe quedar inmediatamente bajo el paraguas de dominio público.

6.- Debe revisarse, de manera inmediata, la excepcionalidad educativa existente sobre los derechos de autor. Una Ley sobre desarrollo sostenible debería estar muy atenta a la educación para que, la formación de nuestros jóvenes, sea capaz de responder a los nuevos retos. La normativa sobre propiedad actual hace casi imposible la utilización de obras creativas en los nuevos contextos digitales en los que nos encontramos. Por tanto, es el momento justo para abrir nuevas vías legislativas, para que en contextos educativos sea mucho menos restrictiva la utilización de obras de terceros.

Aquí, Cretive Commons, también hizo aportaciones, en la línea de proponer la posibilidad de pasar obras al dominio público sin esperar el plazo actual si el autor lo determina (e incluso ponerlo por defecto en los materiales de las administraciones públicas). Otros temas planteados fueron buscar soluciones para las obras huérfanas y las digitalizaciones de obras en el dominio público a las cuales muchas veces se les aplican nuevos plazos que comienzan desde cero.

De nuevo, en España, se está decidiendo sobre cosas trascendentales, desde perspectivas políticas poco rigurosas, con un abanico de miras empobrecido por la premura y la cuestión mediática de unos y otros. De verdad, que triste!

Hemos contemplado, de forma casi simultánea a varias noticias que van de la mano la firma de un controvertido acuerdo entre el Ministerio de Educación y Microsoft, la publicación de un flojito documento por parte del CENATIC para la promoción del software libre en educación, y la respuesta que desde Microsoft se ha dado al mismo (digo Microsoft porque supongo que el National Technology Officer de Microsoft Ibérica es representativo cuando, además, hace afirmaciones como "... de forma permanente por los que trabajamos en esta casa"). Gracias a Pablo por sus aportaciones.

Es completamente legal que una empresa intente elevar constantemente las ventas de productos pudiéndose realizar desde una perspetiva ética; pero creo que los márgenes para hacer esto deben oscilar entre las posibilidades del marketing, el aumento de la calidad de los productos y el ajuste en la competitividad a través de costes y precios finales. A Microsoft parece no bastarle con esto y da un paso más, hablando de educación, políticas educativas, entornos próximos o malas gestiones administrativas desde una perspectiva que se me antoja muy confusa y, en muchos de los casos, demagógica y poco rigurosa. Por ejemplo, en eventos educativos recientes hemos asistido a la presencia de otras empresas como Google, que no pisan terrenos para los que no están preparados; su mensaje se limita a contarle al mundo educativo las propiedades de sus productos y cómo se pueden aprovechar ese contexto tan importante.

Las administraciones sólo tienen la obligación de ofrecer una solución educativamente adecuada y responsabilizarse de su posterior mantenimiento. La libre elección por parte del profesorado de la opción a usar trasladaría esa responsabilidad al mismo, lo que sería inviable de gestionar. En estas palabras, Microsoft parece poner en duda la competencia de la administración pública sobre las opciones implementadas, llegando a poderse extraer el mérito tecnológico viene sólo de la mano de opciones como las que representa esa empresa.

No debemos olvidar que en el precio inicial de los productos de Microsoft no va incluido soporte 24x7 y, en condiciones normales, no podremos disfrutar de ese servicio derivado del mérito tecnológico, habría que contratar servicio de soporte extra para los centros educativos. En el caso de opciones de software libre, las administraciones pueden proporcionar ese soporte adicional, bien a través de equipos propios, bien a través de los partners existentes.

El mérito tecnológico no es previo a la decisión sobre la opción a implementar, debe certificarse día a día. Yo no me fío ni de tal Windows ni de tal Linux hasta que no lo veo correr en el contexto en el que se implementa, porque a nivel de sistema las cosas son algo complejas; sin embargo, hay otro nivel en la que las garantías del software libre están ya más que contrastadas, en el de las aplicaciones, Firefox, OpenOffice, Thunderbird, Gimp,...

En el artículo se critica al CENATIC varias veces por no aportar datos; sin embargo, Microsoft se puede permitir el lujo de insinuar que las dificultades de código abierto son superiores a los pantallazos azules o bloqueos de otras opciones propietarias.

El documento del CENATIC deja constancia sobre la capacidad de adaptación del software libre:

2.- Permite enseñar con herramientas adaptadas a la realidad del alumnado.

Este punto se rebate lanzando la idea de que el software comercial es de mayor calidad en lo referente a necesidades educativas especiales. Pero el punto 2, de lo que deja constancia es de que si disponemos de las fuentes de forma libre, podremos adaptar los programas a contextos especiales. Con el software comercial, esto no es posible, a no ser que se compren soluciones alternativas para cada situación, que probablemente se alejen de la solución inicial adoptada.

En cuestiones referentes a la adaptación lingüística necesaria a las diferentes lenguas españolas y situaciones educativas, mientras que bajo software libre se pueden realizar a diario, en otro tipo habría que esperar a actualizaciones de versiones producidas por el propietario del código, si es que sigue existiendo cuando surja la necesidad.

Esto no es cierto; si aceptamos que los alumnos utilizan en sus entornos personales, soluciones comerciales de forma mayoritaria, la incorporación de soluciones alternativas o libres en su contexto educativo le proporcionará una formación tecnológica muchísimo más completa. Además, de forma implícita y explícita serán mucho más capaces de adaptarse a contextos diferentes, y a problemáticas nuevas; cuestión que en el mundo empresarial es cada vez más creciente. Por cierto, se usa muy mal el concepto de software comercial, pues se puede comerciar perfectamente con el software libre.

Si a esto añadimos la capacidad de nuestros nativos digitales y el creciente nivel de intuitividad de los interfaces, parece como si Microsoft no conociera la realidad del mundo empresarial actual.

Esto se afirma a la hora de contradecir la capacidad del SFA para generar comunidades de conocimiento compartido. O sea, que el carácter minoritario es algo que va en contra de la creación de comunidades de práctica, del compartir, del crear conocimiento. Este tipo de afirmaciones que van en contra de opciones minoritarias son peligrosas y socialmente insanas. Precisamente, desde mi punto de vista personal, cada vez me fío más de determinadas organizaciones, grupo o empresa micro, que de opciones muy mayoritarias.

Por cierto, ya hay países europeos donde el navegador Web de mayor uso es Fiefox.

Claramente se propone como política la opción de algunas administraciones por el software libre; y es posible que así sea, que detrás de ese tipo de decisiones haya apuestas políticas premeditadas, pero en ningún caso las mismas tienen que estar fuera del paraguas del mérito tecnológico. ¿Entonces la opción sobre software propietario es de una opción política de distinto color? Yo no creo que una opción propietaria de software venga de fábrica con el sello de mérito tecnológico, sólo por poseer esa condición.

El software libre no nace con espíritu innovador, simplemente desarrolla utilidades desde una perspectiva diferente en sus proyectos más emblemáticos; efectivamente, la innovación es mínima en el seno del software libre, de la misma forma que es mínima en el seno del software propietario.

Con respecto a la gestión de errores se afirma que el desarrollo de software propietario es sistemático, planificado, responsable y compatible; y el software libre no lo es. En este punto del post todavía no se ha comenzado a solicitar contraste al Cenatic, pero Microsoft realiza afirmaciones globales que caen por su propio peso; yo he visto desarrollos propietarios con salida de versiones plagada de bugs o errores y vergonzoso código y también he visto software propietario muy bueno. De la misma forma he visto software libre muy malo y equipos de desarrollo de código libre de una profesionalidad y eficacia al mismo nivel que el mejor de los equipos de software propietario.

No sé, por ejemplo, se me ocurre pensar ahora en todo el código que corre, bajo el paraguas de software libre, en Google, que no se caracteriza precisamente por pantallazos azules, ni ventanas emergentes de error, ni por una lentitud significativa.

De nuevo se pone en entredicho de forma explícita, la capacidad de las instituciones y administraciones públicas de no poner los recursos técnicos necesarios para el soporte de las aplicaciones de software libre. Desde luego, cuando la opción ha sido la de software propietario, el soporte se termina limitando a procesos de formateo y reinstalación por la imposibilidad de análisis y solución de problemas. Sin embargo, bajo el software libre los procesos de soporte técnico están permanentemente retroalimentándose de lo que ocurre en cada momento para la mejora de las aplicaciones.

Por supuesto que habrá soportes buenos y malos, tanto en opciones libre como propietarias, pero lo que no es aceptable es afirmaciones como esa, donde se da por sentado la ausencia de calidad en alguna de ellas. Conviene insistir en el hecho de que el soporte no está incluido en las licencias habituales de Microsoft, y éste debe ser contratado de forma adicional por parte de las administraciones o instituciones, aunque en muchos casos no se hace y se deposita ese soporte técnico en manos de determinado profesorado por una equivocada idea de que éste se maneja con soltura con este tipo de software.

Yo también he opinado algunas veces sobre la necesidad de una colaboración más estrecha entre comunidades autónomas en el desarrollo de programas educativos. Pero de ahí a afirmar que cada Comunidad ha desarrollado un sistema propio va un mundo; una empresa que desarrolla sistemas operativos debería saber, supongo, que no se trata de desarrollar sistemas propios, sino simplemente de adaptar un sistema libre ya existente a unas necesidades concretas y a una imagen propia. Es sólo la capa visible la que cambia, pero las entrañas corresponden en todos los casos a compilaciones de sistemas existentes. ¿No ve bien Microsoft que las comunidades autónomas españolas no puedan desarrollar sus particularidades culturales dentro de contextos educativos?

Si se afirma que ya nadie cree en la gratuidad del software libre, es porque la persona o entidad que afirma eso tiene un concepto completamente equivocado de lo que es el software libre. Evidentemente, si se usa software libre en entornos de producción se necesitará de soporte, y eso cuesta dinero. Pero no se puede mantener que la opción de software propietario implique un menor soporte; y lo digo desde la perspectiva de máximo responsable de red educativa de unos 750 ordenadores durante más de tres años. En el contexto concreto en el que yo he trabajado puedo afirmar que el soporte que se ha necesitado para opciones propietarias ha sido muchísimo mayor que el de software libre; esto puedo demostrarlo con datos y hechos derivados de la recopilación de información durante más de tres años.

En la sociedad actual, mantener este tipo de discursos, echando por tierra opciones de la competencia y el trabajo de miles de personas, termina por pasar factura, estoy convencido. En la sociedad de la información, donde la construcción compartida del conocimiento humano y el intercambio son cada vez más una realidad, terminarán por autoexcluirse de los mercados aquellas opciones que no comprendan esto, que no se adapten, que sigan denostando todo aquello que no se encuentre bajo el paraguas de su propio egocentrismo empresarial.

Microsoft se esmera en intentar demostrar que Windows (curioso que no se había nombrado hasta el punto 9) es menos vulnerable que Linux; eso sí que no se lo cree nadie; es más, en la forma que se atiende este punto el afán de ofrecer datos concretos se podría adivinar una inquietud especial por este tema. En la experiencia de mis más de tres años como responsable de la red...

• En 720 ordenadores con Linux ni un sólo virus ni ataque de ningún tipo en ni una sola ocasión.
• En 20 ordenadores con Windows multitud de contagios por virus aún disponiendo de herramientas propietarias antivirus.

Tengo que admitir que el documento del CENATIC no me gusta reconociendo que se debería haber construido con más rigor; en una parte coincido en que la forma en la que se expresan determinadas realidades se debería mejorar muchísimo. Además, a mi tampoco me gusta el uso del término "fuentes abiertas" pues queda completamente descafeinado respecto al "software libre"; que un paquete tenga "fuentes abiertas" y, por tanto, conocidas, no implica una libre utilización del mismo por parte de terceros.

Pero desde luego, la respuesta que ha realizado Microsoft queda a años luz de lo esperable y deseable en una empresa de su trayectoria y envergadura:

• Ausencia total de rigor en muchas de las afirmaciones absolutas que se realizan.
• Desprestigio casi expreso de administraciones o instituciones que adoptan opciones determinadas, independientemente del modo en el que se desarrollan.
• Denostación de desarrollos realizados bajo principios empresariales o de licencias diferentes a los suyos.
• Rechazo de opciones minoritarias como no garantistas de calidad.

Lo de "zapatero a tus zapatos" creo es de aplicación y la única forma de que una empresa como Microsoft se tiene que acercar a contextos educativos es ofreciendo mensajes como "... mirad, estos son nuestros productos, estas sus posibilidades educativas, estas sus carencias y este es el precio especial que les hacemos...".

The Edublogs Awards es uno de los más prestigiosos concursos de blogs educativos y similares (si no el más); parece ser que alguien ha tenido la idea de nominar a este sitio dentro de la categoría de Best Educational Use of Video / Visual 2009, donde aparezco como único blog en lengua no inglesa, junto a Musical Blogies, de Ignacio Valdés, profesor de música del que fui compañero de instituto (Internet es un pañuelo mucho más pequeño que la propia vida).

La verdad es que nunca he sido yo muy partidario de este tipo de premios y mucho menos de hacer campañas para pedir votos y similares. Pero el hecho de aparecer entre esa colección de monstruos de lengua inglesa, y pensar en convertirme un poco en representante de la cantidad de gente que, en lengua hispana, está haciendo cosas interesantes hace ilusión, para que negarlo.

Así que, si quieres que en The Edublogs Awards se hable castellano en 2009 te animo a que votes en esta categoría hasta el 16 de diciembre (se tarda un segundo, y los finalistas se eligen entre los más votados):

Aprovechando esto, como la categoría es Video / Visual, he añadido una pestaña enlazando el canal de YouTube que tiene más de 40 vídeos de producción propia creados durante estos apasionantes años.

Por cierto, el premio son unas licencias por un año de uso de Edublogs Campus y de Elluminate 10-seat vOffice for a year! Vamos, que el que gane ya tiene trabajo por delante con los dos entornos.

¿Es tanto el peligro existente en la calle?

¿Prefieren los niños la consola a pegar patadas a un balón?

¿Prefieren las niñas las redes sociales a correr por la calle?

¿Preferimos los adultos estar tirados en el sofá mientras que los niños juegan en sus aisladas y tecnificadas habitaciones?

Parece que pueden existir razones o acontecimientos de tipo mediático que hayan podido condicionar la salida de los niños de las calles; es probable también que las ciudades hayan visto transformaciones arquitectónicas y urbanísticas al único servicio de los vehículos dejando a las personas como entes completamente marginales.

Pero a pesar del posible nivel de delincuencia existente en las calles y de la mierda de mundo urbano que hemos construido a golpe de ladrillo y hormigón sin planificación alguna, mucho me temo que la huida hacia las casas viene dada por una especie de comodidad adulta. Cada vez tenemos unos hogares más "cómodos" y tecnificados, que proporcionan distracción integral en un espacio menor de un metro cuadrado; somos capaces de manifestarnos por un recorte en los derechos sobre Internet, pero nos importa un bledo que se carguen o abandonen el parque del barrio. Eso sí, los sábados acallamos nuestras conciencias con un paseo y a ser posible durante la semana delegamos el contacto de las distancias cortas en innumerables y estresantes actividades extraescolares.

Recuperemos la calle para los niños, exijamos más espacios abiertos a la gente y no a los jodidos coches, bajemos con ellos un rato y luego dejémosles solos que todos hemos recibido alguna pedrada que otra...

Innovación y profesionalidad

Octubre-Noviembre es una época del año donde se suceden los eventos educativos uno tras otro; independientemente de la valoración sobre los formatos (congresos, conferencias, mesas redondas, comunicaciones, etc.) que merecería un post específico, en todos ellos y en todas las actividades, la palabra mágica es "innovación" seguida muy de cerca por "cambio". Pero qué es innovación; cuándo un proceso de cambio debería ser considerado innovador:

Para que una actividad o actuación pueda ser considerada innovadora, debe cumplir tres requisitos:

1. Debe existir una evolución de lo que se está haciendo hacia procedimientos diferentes (el cambio).
2. Produce una mejora en los resultados o, cuando menos, se alcanza el mismo nivel de consecución de objetivos pero de una forma más creativa o satisfactoria para los destinatarios finales. Es decir, conseguimos los mismos resultados, pero la gente se siente más feliz o cómoda en el proceso por el que llegamos a ellos.
3. La mejora debe ser contrastada rigurosamente y debe dejar rastro científico para que pueda ser extendida y aplicada a otros contextos similares. De no hacerse, la duda sobre la efectividad le haría carente de validez.

Si realmente crees que esta definición de innovación es demasiado exigente, pues entonces estás en lo cierto. La innovación es algo que sólo está reservado a sectores muy específicos de los colectivos y no se puede andar pidiendo a todo el mundo que sea innovador, al resto sólo hay que exigirle profesionalidad en su actividad.

Por ejemplo, ¿un profe que mantenga con sus alumnos una wiki, dentro de un proyecto integral de aprender haciendo, debería ser considerada una práctica innovadora? Yo creo que NO; sólo está cumpliendo con la obligación que la legislación le ordena, la petición que la sociedad le hace y lo que su ética profesional le apunta. Esa profesionalidad podría terminar en la consideración de práctica innovadora sólo si cumpliera cada uno de los tres puntos anteriores.

El papel de la administración

¿Por qué el sector administración se dedica a fomentar la innovación de esa forma casi tan visceral? Sencillamente por su incapacidad de hacer que el personal sea más profesional en sus prácticas. Si no podemos poner en juego los recursos necesarios, si disponemos de servicios de inspección, ayuda  y control cuaternarios y si somos incapaces de profesionalizar la actividad que está bajo nuestro amparo, lo más fácil es apelar a un cambio e innovación espontáneos. Además, fijaros lo barato que es arrojar "la mejora" al tejado de la innovación espontánea de los colectivos. Y ahora nos hemos inventado las redes, como elementos que garantizan por sí mismos la extensión de la innovación al resto del mundo; se cree que la simple creación de una red, a nivel logístico, desencadena una permeabilidad entre sectores innovadores deseosos de brindar su conocimiento y sectores apasionados por recibir formación inmediata y abierta. Pues ni los unos están dispuestos a gastar energías en difundir sus avances, ni los otros con sus problemas tienen tantas ganas de trabajar por cambiar las cosas a mejor.

El papel de la administración no es ese; su papel, con respecto a la innovación pasa por detectar los corpúsculos verdaderamente innovadores y apoyarlos de forma casi condicional; además, debe poner en juego sectores más académicos que formalicen los procesos para su extensión.

La academia y la universidad

Estos dos sectores se han acomodado en posturas similares a la de la administración, apelando a la innovación y el cambio significativo, pero sin aportar ni un gramo de sal gorda. Su papel casi se limita a determinar el carácter innovador o no de una práctica, atendiendo en bastantes casos a exclusivos criterios más relacionados con poderes visionarios que con contrastes científicos.

Ni se os ocurra buscar investigación seria en este país, ni documentos de calidad científica, ni estándares técnicos que ayuden a nuestras prácticas, ni definición de experiencias de calidad. Eso sí, raro es el paper, o libro, o tesis, donde no se diga que hay que ser innovador y que hay qie propiciar "el cambio".

No soy nadie en este mundo, ni tengo ningún tipo de autoridad para determinar sobre estas cuestiones, pero como estoy en mi casa, me apetecía escribir sobre esto pero, sobre todo, apelar a que en los congresos, publicaciones, encuentros y derivados comencemos a trabajar por una profesionalización de los procesos, y dejemos de hablar de innovación sin tener ni idea de lo que significa  y supone.